Source: emp.lbl.gov
Субсидії на використання сонячної енергії з низьким{0}}доходом охоплюють потрібні домогосподарства і збільшують потреби в неблагополучних громадах.
Багато штатів запропонували субсидії для сприяння впровадження сонячної енергії на дахах. Більшість із цих субсидій з часом припинилися, частково з огляду на те, що субсидії стають менш необхідними, оскільки ціни на сонячну батарею знижуються. Однак, незважаючи на те, що ціни на сонячну батарею значно знизилися, відносно високі-первісні ціни залишаються перешкодою для використання сонячної енергії для домогосподарств із низьким- та помірним-доходом (LMI). Як наслідок, субсидії все ще можуть бути важливою рушійною силою для впровадження сонячної енергії LMI.
Dozens of state and local programs offer exclusive solar subsidies or other forms of adoption support to income-qualifying households. In a new study, the Berkeley Lab focuses on the California Single-Family Affordable Solar Homes program and the Connecticut Solar For All program. These programs are relatively large and have accumulated many years of data, allowing for more rigorous testing of program impacts. The Berkeley Lab tests the impacts of these programs on LMI solar adoption using rooftop solar data from the Lawrence Berkeley Lab's Tracking the Sun data set.
Дослідження приходить до кількох ключових висновків.
По-перше, субсидії LMI на сонячні батареї в Каліфорнії та Коннектикуті сприяли поширенню LMI. Хоча цей висновок може здатися очевидним-, для будь-якої програми субсидій можливо, що субсидії ефективно не змінюють поведінку. Наприклад, деякі домогосподарства можуть отримувати сонячні субсидії, навіть якщо вони перейняли б сонячну енергію навіть без субсидій. За допомогою економетричного аналізу дослідження лабораторії Берклі підрахували, що приблизно чотири з п’яти одержувачів субсидії LMI в Каліфорнії та Коннектикуті не прийняли б сонячну енергію без субсидій LMI.
По-друге, результати показують, що програми субсидій LMI в Каліфорнії та Коннектикуті мали стійкий вплив на впровадження LMI протягом кількох років. Дані показують явні стрибки впровадження LMI в областях, які починають отримувати субсидії LMI вперше. Після початкового сплеску впровадження LMI має тенденцію падати, але потім знову збільшується через кілька місяців або кварталів. Ці моделі можуть мати кілька пояснень, наприклад, що програми зберігають охоплення протягом кількох років, що установники повертаються до певних районів із низьким{0}}доходом, що попередні одержувачі субсидії LMI рекомендують програму сусідам чи одноліткам, або що деякі потенційні прихильники чекають для інших, щоб орієнтуватися в процесі субсидії, перш ніж вирішити продовжити її самостійно.
Очікуваний вплив субсидій LMI на впровадження сонячної енергії LMI з часом.
Вісь y- можна приблизно інтерпретувати як зміну в установках LMI на квартал на 1,000 домогосподарств LMI за поштовим індексом. Див. дослідження для повного опису методології та інтерпретації результатів.
Third, there is a strong theoretical rationale that LMI subsidies support "spillover" installations: installations in low-income areas among households that do not receive subsidies. Data from the California and Connecticut LMI subsidy programs support the spillover hypothesis, though the evidence is inconclusive, in part due to small sample sizes.
Загалом, результати показують, що субсидії залишаються важливою рушійною силою впровадження сонячної енергії LMI. З точки зору ефективності, субсидії могли б і надалі ефективно збільшувати використання сонячної енергії на дахах у відносно недостатньо обслуговуваних,{0}} районах із низьким рівнем доходу. З точки зору справедливості,-субсидії, орієнтовані на прибуток, допомагають гарантувати, що відносно низькі-прибутки, які пізно прийняли рішення, мають доступ до порівнянних переваг, як і відносно високий-дохід для тих, хто рано прийняв.
